Hummelchen_1 schrieb:
Focus und Welt sind mit zu reisserisch und so...
Komisch - das nicht? Ok, dann muss ich es wohl tatsächlich doch persönlich nehmen - wie auch sonst?
Wenn Sie noch keinen registrierten Zugang zum Forum haben,
können Sie sich hier in wenigen Schritten anmelden.
Focus und Welt sind mit zu reisserisch und so...
Komisch - das nicht? Ok, dann muss ich es wohl tatsächlich doch persönlich nehmen - wie auch sonst?
Autor: helena schrieb:
suppenhuhn schrieb:
Helena - du hast aber schon auch gelesen, was Hummelchen über den Focus und die Welt geschrieben hat? Nämlich dasselbe wie ich - nur anders formuliert, nämlich sehr deutlich. Wenn du schon tadelst, dann bitte gerecht verteilen und nicht nur mich. 
Liest sich bei Hummelchen anders, sie hat nicht mich kritisiert (....wie kannst du nur...) sondern von sich geschrieben. Aber ist eigentlich auch nicht so wichtig.
Und wo habe ich Helena kritisiert? Gar nicht. "Wie kannst du nur..." habe nicht ich geschrieben, das hat Helena in meinen Satz reininterpretiert.
suppenhuhn schrieb:
suppenhuhn schrieb:
Es wundert mich ehrlich gesagt, dass du die Welt und den Focus überhaupt in Betracht ziehst - ist ja sozusagen das intellektuelle und politische Gegenteil von Spiegel und Zeit.
Erstaunlich, dass das jemand als abwertend empfinden kann. Möglicherweise sagt das mehr über den Leser als über den Verfasser (also in dem Fall über mich) aus? Ich hatte mich tatsächlich einfach nur sehr gewundert, weil die Zeit eine ganz andere Leserschaft anspricht als die Welt oder der Focus. Das ist ganz einfach so und ich hab das nicht erfunden, kann also nichts dafür.
Ich will da jetzt nicht zu sehr drauf rumreiten. Bei mir kam es so an als hälst du mich für etwas minderbemittelt, weil ich den Unterschied zwischen den Zeitungen nicht kenne. Ich kenne ihn wirklich nicht so genau, deshalb hab ich ja gefragt.
Autor: suppenhuhn schrieb:
Hummelchen_1 schrieb:
Focus und Welt sind mit zu reisserisch und so...
Komisch - das nicht? Ok, dann muss ich es wohl tatsächlich doch persönlich nehmen - wie auch sonst?
Liebe Suppenhuhn,
du fragst ja, was da anders ist:
Hummelchen schreibt von sich: ... ist mir zu...
Du schreibst: Es wundert mich ehrlich gesagt, dass du ...
Da ist der Unterschied. Das wird unterschiedlich wahrgenommen.
Hättest du allein von deiner Meinung zu den verschiedenen Zeitungen geschrieben, wäre es sachlich gewesen.
Autor: [quote=suppenhuhn][quote=suppenhuhn] weil die Zeit eine ganz andere Leserschaft anspricht als die Welt oder der Focus. [/quote]
Jetzt mal konkret, für mich als Entscheidungshilfe: Was für eine Leserschaft wird von den jeweiligen Zeitungen denn angesprochen? Ich habe da echt keine Ahnung, da mich noch nie damit befasst. Beim Spiegel weiß ich noch, da hieß es früher, der sei für "SPD-Wähler". Ich habe dann immer gedacht, der Focus sei für CDU-Wähler. Habe aber beide Blätter noch nie wirklich gelesen, außer beim Arzt mal reingeschaut oder so.
Jetzt mal konkret, für mich als Entscheidungshilfe: Was für eine Leserschaft wird von den jeweiligen Zeitungen denn angesprochen? Ich habe da echt keine Ahnung, da mich noch nie damit befasst. Beim Spiegel weiß ich noch, da hieß es früher, der sei für "SPD-Wähler". Ich habe dann immer gedacht, der Focus sei für CDU-Wähler. Habe aber beide Blätter noch nie wirklich gelesen, außer beim Arzt mal reingeschaut oder so.
Ich trau mich das jetzt nicht mehr zu schreiben.
Autor: Der Spiegel ist tendenziell eher Links, aber mir gefällt auch ganz einfach der Style nicht.
Focus war eher rechts-mitte einzuordnen. Ich fand den früher gut, aber auch da ist mir jetzt zuviel aufgebauscht. Ich habe ein paar Artikel gelesen, nix für mich.
Die Welt polarisiert sehr stark, kommt wie die BILD von Axel Springer und hat wohl große Probleme mit Kundenverlust.
Ich mag grundsätzlich keine reisserischen Überschriften und im Text steht dannganz was anderes.
Und ansonsten finde ich vieles auch Geschmackssache.
Focus war eher rechts-mitte einzuordnen. Ich fand den früher gut, aber auch da ist mir jetzt zuviel aufgebauscht. Ich habe ein paar Artikel gelesen, nix für mich.
Die Welt polarisiert sehr stark, kommt wie die BILD von Axel Springer und hat wohl große Probleme mit Kundenverlust.
Ich mag grundsätzlich keine reisserischen Überschriften und im Text steht dannganz was anderes.
Und ansonsten finde ich vieles auch Geschmackssache.
Geschmackssache, genau. Bei meinem Mann und mir teilen sich da auch die Geschmäcker, mein Mann war viele Jahre Spiegel-Leser, mir sind die Artikel oft zu lang und ausschweifend, da kam ich mit Focus besser zurecht.
Aber es stimmt, die Online-Ausgabe vom Focus ist oft sehr kurz gefasst und arbeitet viel mit Überschriften, die erstmal dramatisch klingen.
Auf dem Handy lese ich viel bei ntv-News, die haben einen guten Ticker für alle möglichen Themen...
Welt online-Artikel konnte ich in letzter Zeit immer weniger lesen, habe den Eindruck, dass es da fast nur noch Beiträge mit Bezahlschranke gibt.
Aber es stimmt, die Online-Ausgabe vom Focus ist oft sehr kurz gefasst und arbeitet viel mit Überschriften, die erstmal dramatisch klingen.
Auf dem Handy lese ich viel bei ntv-News, die haben einen guten Ticker für alle möglichen Themen...
Welt online-Artikel konnte ich in letzter Zeit immer weniger lesen, habe den Eindruck, dass es da fast nur noch Beiträge mit Bezahlschranke gibt.
Die Zeit hat eine App und da kann man einiges auch ohne Abo mit Werbung lesen. Falls du ausprobieren möchtest.
Die lokale Badische Zeitung bietet ein Smart-Abo für inzwischen 12€ an, das reicht mir völlig. Der lokale Südkurier, der für zu hause Sinn machte, bietet das nicht an, da müsste ich weit über 30€ zahlen. Und da dort auch viele Artikel eher reißerisch sind und mich auch nicht interessieren, ist es mir das nicht wert.
Die lokale Badische Zeitung bietet ein Smart-Abo für inzwischen 12€ an, das reicht mir völlig. Der lokale Südkurier, der für zu hause Sinn machte, bietet das nicht an, da müsste ich weit über 30€ zahlen. Und da dort auch viele Artikel eher reißerisch sind und mich auch nicht interessieren, ist es mir das nicht wert.